특허는 있지만 과제 차별성이 약한 경우
기존 권리, 선행기술과 이번 연구개발 목표의 차이를 과업과 산출물 기준으로 정리합니다.
특허 R&D·지원사업 활용 상담 전 기준
등록특허, 출원 중 기술, 선행 연구와 이번 과제의 개발 목표를 구분해야 합니다. 특허 목록을 나열하기보다 기존 권리에서 무엇을 더 개발하고 어떤 제품·고객 문제로 이어지는지 설명합니다.
핵심 답변
확인할 상황
특허 보유 사실보다 현재 해결하려는 사업 질문을 기준으로 시작합니다.
기존 권리, 선행기술과 이번 연구개발 목표의 차이를 과업과 산출물 기준으로 정리합니다.
청구 기술이 실제 제품의 어느 기능과 고객 문제에 연결되는지 확인합니다.
과제 중 발생할 성과, 공동연구 주체와 권리 귀속 질문을 미리 구분합니다.
업무 구분
분석, 사업 판단과 법률 의견은 목적과 담당 범위가 다릅니다.
과제 시작 전 확보한 특허, 노하우, 시험과 개발 이력을 구분합니다.
기술 난제, 개발 목표, 성능지표와 검증 방법을 기존 권리와 겹치지 않게 설명합니다.
적용 제품, 목표 고객, 실증·납품 계획과 예상 매출의 근거 수준을 구분합니다.
확인 순서
최소 준비자료
특허번호, 명세서, 계약서와 사업계획서 원문은 공개 문의에 첨부하지 않습니다.
보유, 준비 중, 없음 중 현재 상태만 알려주면 됩니다.
보유, 준비 중, 없음 중 현재 상태만 알려주면 됩니다.
보유, 준비 중, 없음 중 현재 상태만 알려주면 됩니다.
보유, 준비 중, 없음 중 현재 상태만 알려주면 됩니다.
1차 전화상담
한 사람이 모든 업무를 처리하는 방식이 아니라 실제 필요한 범위를 먼저 구분합니다.
개별 공고의 기술성, 수행역량과 사업화 평가 질문에 필요한 자료 범위를 정리합니다.
기존 권리와 신규 개발내용, 제품 적용 사이의 설명 공백을 확인합니다.
출원 전략, 권리 귀속과 선행기술 법률검토는 필요한 경우 해당 분야 전문가 업무로 분리합니다.
상담 분기 예시
아래 내용은 성과 사례가 아니라 문의를 구분하는 대표적인 예시입니다.
등록특허를 보유하고 R&D 공고에 지원하려 하지만 기존 기술과 신규 개발내용을 구분하지 못한 기업
특허 제목은 사업계획서에 있으나 성능목표, 실증 계획과 제품 적용 설명이 이어지지 않는 상태
공고에서 확인할 평가 질문, 기존·신규 기술 구분과 보완할 실증·사업화 자료
자주 묻는 질문
현재 서비스, 공고와 전문 업무의 세부 기준은 공식 원문과 계약 범위에서 다시 확인합니다.
공고와 과제에 따라 다릅니다. 특허는 기술 근거 중 하나이며 시험, 논문, 노하우, 개발 이력과 고객 검증 등 다른 근거를 함께 확인합니다.
출원 상태를 등록특허처럼 표현하지 않고 출원번호, 현재 절차와 과제 기술의 관계를 정확히 구분해야 합니다.
개별 공고의 평가기준과 제출 형식을 먼저 확인해야 합니다. 등급은 보조자료이며 과제 목표와 사업화 설명을 대신하지 않습니다.
아닙니다. 공고명, 보유 권리 범주와 막힌 설명만 남기면 1차 전화상담에서 필요한 자료 순서를 정리합니다.
1차 전화상담
상담 접수 담당자가 먼저 통화하고 필요한 업무를 정리한 뒤 해당 분야 컨설턴트를 배정합니다.
FundingKorea는 민간 기업진단·상담 서비스이며 특허 등록·평가 운영기관이나 법률 판단기관이 아닙니다.